Георги, не пиша коментари заради писането. Прочетох статията многократно, преди да се реша да пиша коментар; прочетох и ответния коментар. Аз съм просто устроен човек. Принципен.. в известен смисъл. Буквален в друг смисъл.

И точно защото заглавието е "Диаграми с CSS3" смятам, че трябва да се наблегне на CSS частта. Това е една идеална възможност за изява на :before и :after в малко по-сериозна светлина. Или както сте направили с анимацията.

В смисъл, не може всичко да е вечно за начинаещи. Една таква хитринка (визирам цялото писание) може да отваря безброй много вратички. Примерно веднъж говорите за self clearing и всеки следвъщ път просто се ползва, без грам обяснение. Точно както си направил референция с анимираните табове, но правиш референцията само веднъж.

Нещо като висша 3 -- никой не спира да ти обяснява защо интеграла се решава ТОЧНО по този начин -- просто казва "решава се така и се получава това".

Transition-ите не съм ги видял, моя грешка. Предполагам при скролирането просто съм ги игнорирал, а в 3.6.6 просто отсъстват *засрам*.

Пък за форума ... трябва да си правя още една регистрация... Има ли OpenID? Но щом е за политка, вероятно ще се запиша.

В темата за менюто с CSS и jQuery беше ни разкритикувал отново по подобен начин, но както казах няма лошо :). Но май не си ми прочел ответния коментар, в който обяснявам, че това е урок и трябва да бъде максимално разбираеми за начинаещите. Т.е. говорим си за елементарен начин на писане, ако искаш го наречи неоптимизиран. Пълно конкретизиране със селекторите, използване на познати такива и т.н. и т.н. За хората, които малко от малко разбират, визирам теб, това ще се стори като минус, но не е. Няма смисъл във всеки урок да се ползват похвати, които излишно отместват вниманието и са нужни десетки редове да се обяснят.

Освен това, никъде не се казва, че border-radius = CSS3. Говорим за CSS3, защото се ползва border-radius, rgba и transition. Мисля че е предостатъчно, за да се наблегне на новия стандат в заглавието.

За скрипта изобщо не виждам смисъл да коментираме. Урокът не е за jQuery и на поне 5 места повторих, че той няма никаква стойност тук - сложен е само и единствено заради демото.

А като говорим за задклавиатурно устройство и неговия тормоз - ами ето на - успяли сме да разчовъркаме твоето и да получим някакви отзиви, корекции и пр. Макар доста от статиите ни да работят с чист копи/пейст, в 90% от тях се залага и на умествена дейност от страна на читателите. Пак казвам, в случая сме провокирали теб, макар лично аз да не възприемам мнението ти като критика, защото няма нищо общо с главната идея на статията, а представлява съвкупност от дребни забележки за оптимизация, която вече обясних защо на места не се прави. Виждам, че имаш знания и искаш да ги покажеш, но да се хващаш за най-малкото не е правилния начин. Следващият път прочети по-добре статията и се опитай да я разгледаш от няколко гледни точки и съм сигурен, че ще видиш защо пишем повечето неща по този начин :).

Успех и лек ден!

Не мога да разбера, защо като се каже CSS3 това се свежда предимно до border-radius. Не мога. CSS3 (че и 2) е много повече от това.

Примерно, част от контейнерите могат да бъдат заместени с :before / :after селектори и да се постигне същия ефект. Като цяло, :before и :after са силно пренебрегнати елементи.

После този линк, не е наистина нужен, защото click може да се прихване на почти всичко. Говорейки за клик върху линк, поне при мен, демото не работи ;)

Отново за линковете, не е нужно да се пишат всичките варианти, понеже a {} дава стилове на всичките :)

Отново, за селекторите, че няма нужда да са толкова ненужно конкретни. В смисъл #ID UL LI е излишно, при положение, че LI-тата няма как да са в друго.

Радвам ви се, че пишете за CSS, но (според мен) когато напишете нещо малко по-mind-boggling, мотивирате задклавиатурните устройства да мислят повече.

Да се върнем на скрипта, който може да бъде оптимизиран само заради принципа (в смисъл на 500 000 итерации се получават няколко секунди оптимизация). Не знам до колко сте проверявали, но дори и document.querySelectorAll не работи толкова бързо, колкото ни се иска.

В случаи, когато трябва дас е ползва ID в селектора (и трябва да ползвам jQuery), аз предпочитам $("#id").find(), понеже е доказано по-бързо (правят едни RegEx магии, с което оптимизират заявката).

И при положение, че говорим за CSS3, кому е нужен $(":last-child") ?

Та както казах -- това е конструктивна критика и палави идейки как да се затормози задклавиатурното устройство ;)